Der Gotteswahn

Soweit, so gut. Aber bedeutet dies, dass man sich die Lektuere dieses mit grossem Furor verfassten Werkes sparen sollte? Mitnichten! Denn vieles von dem, was der Evolutionsbiologe Dawkins gegen die Religionen vorbringt -- denn nur gegen diese und nicht etwa gegen den nach seiner festen Ueberzeugung gar nicht existierenden Gott kann seine Kampfschrift ja gerichtet sein -- lohnt es, dass man sich damit ebenso unvoreingenommen wie kritisch auseinandersetzt. Auch wenn man die Schlussfolgerungen des Autors nicht teilen mag, so bietet Der Gotteswahn doch einen, wenn auch sehr subjektiven Ueberblick der Genese der „Gotteshypothese“, der gaengigen Argumente fuer und wider die Existenz Gottes sowie der Wurzeln von Moral und Religion. Auch Dawkins Entwicklung seiner Hypothese, dass Religiositaet nichts weiter als der Ausdruck einer -- was freilich zu denken geben sollte, mehr als massenhaft vorkommenden und ergo wohl anthropologisch einigermassen konstanten -- psychischen Dysfunktion sei, lohnt nachvollzogen zu werden (und sei es auch nur, um sie fuer sich zu widerlegen). Ueber die Existenz oder Nichtexistenz Gottes freilich ist damit immer noch nichts Abschliessendes gesagt. Aber das war ja auch nicht zu erwarten.

Dawkins hat seinem Buch ein Zitat des 2001 verstorbenen Schriftstellers Douglas Adams vorangestellt, dem das Buch gewidmet ist: „Genuegt es nicht zu sehen, dass ein Garten schoen ist, ohne dass man auch noch glauben muesste, dass Feen darin wohnen?“ Gewiss, so wollen wir meinen, das wuerde genuegen. Aber wenn nun doch tatsaechlich auch Feen darin wohnten? Waere das wirklich so schlimm? Solange wir uns nicht um sie schluegen, waere das doch eine feine Sache! Und wenn wir uns doch um sie schluegen, dann waeren die Feen doch immer noch da?! Und so ist es am Ende doch wie immer: der Vorhang zu und alle Fragen offen. --Andreas Vierecke