|
God Delusion | 
 vergrössern | Autor: Richard Dawkins
Urheber: Richard Dawkins
Verleger: Random House UK
Kaufen Neu: EUR 7,50
Neu (34) Gebraucht (7) ab EUR 5,48
Bewertung:  48 Rezensionen
Verkaufsrang: 277
Medium: Taschenbuch
Ausgabe: New Ed
Seiten: 464
Versandgewicht: 0.7
Maße (innen): 7.7 x 5 x 1.6
ISBN: 055277331X
EAN: 9780552773317
ASIN: 055277331X
Publikation: Mai 21, 2007
Verfügbarkeit: Versandfertig in 1 - 2 Werktagen
Versand: Internationaler Versand möglich
Zustand: Neu und Billig !!! Neuware direkt aus Grossbritannien nur in 5-8 Arbeitstagen.
| |
| Ähnliche Artikel:
|
| Kundenrezensionen: Gelesen 43 mehr Rezensionen...
 Aepfel mit Birnen September 27, 2008
Maximilian Wallraff
Richard Dawkins ist mit Sicherheit eine grosse intellektuelle Persoenlichkeit unserer Zeit. Ein brillanter Naturwissenschaftler und hervorragender Vermittler komplexer Sachverhalte. Ich verstehe allerdings nicht, warum er sich mit solch einem Eifer einer laengst abgeschlossenen Debatte widmet. Es ist muessig zu mit rationalen Mitteln die Nichtexistenz von Gott beweisen zu wollen. Das hiesse den Sinn und das Wesen eines Glaubens zu verkennen. Dawkins sollte sich eher mit den mittlerweile auch wissenschaftlich gesicherten Erkenntnissen zur Wirkung eines Glaubens beschaeftigen (auf psychologischer und gesellschaftlicher Ebene). Erst dann kann man die Frage stellen, ob und wie der Glaube an Gott nun den Menschen nuetzt oder nicht.
 Intelligent, accessible, thought-provoking Juni 23, 2008
Gaia (Bern, CH)
0 aus 1 fanden die folgende Rezension hilfreich
This book has contributed more to my amazement and curiosity about life, matter and reason than any other book, or years of university. R. Dawkins skillfully discusses different aspects, e. g. the different "proofs" for the existence of supernatural forces, creationism, impact on ethics, and why even moderate beliefs are problematic in their own way by being adversarial to rationality. - It helped me come to terms with my agnostic philosophy of life, feeling less isolated in a Christian society that implies that non-Christians are morally and psychologically faulty.
Wohlueberlegt, absolut ehrlich Juni 11, 2008
H. Pischel
0 aus 1 fanden die folgende Rezension hilfreich
Dieses gut strukturierte Buch erklaert, warum die Existenz Gottes unwahrscheinlich ist, warum Religion sich entwickelt hat, welchen Zusammenhang es zwischen Religion und Moral gibt, und warum Religion Missbilligung verdient.
Dawkins sagt die Dinge wie sie sind, und das "tut man nicht", wenn es um Religion geht. Gerade von Naturwissenschaftlern wird erwartet, dass sie sich nicht zu religioesen Dogmen aeussern. Diese Denkweise entlarvt Dawkins als inkonsistent und wird dafuer von seinen Gegnern als fundamentalistisch bezeichnet. In Wirklichkeit ist Dawkins nicht bereit, seine wissenschaftliche Integritaet, die das Recht auf begruendete Zweifel beinhaltet, zugunsten politischer Korrektheit aufzugeben.
Wer die Sprache dieses Buches, die nicht aggressiver als eine durchschnittliche politische Debatte ist, als zu polemisch empfindet, beweist seinen uebermaessigen Respekt vor der Religion. Dawkins' Ausfuehrungen sind bei aller Leidenschaft stets klar, und wenn ein Argument nur begrenzt taugt - zum Beispiel Statistiken - dann erwaehnt er das auch. Dawkins greift die Religion als Ethik- und Weltdeutungssystem an der Wurzel an, wobei er sich nicht auf die blosse Erwaehnung religioes beguendeter Verbrechen beschraenkt. Er widerlegt die Argumente fuer die Existenz Gottes so gruendlich, dass ein Theist sich bei ehrlicher Erwiderung seiner Argumente nur auf die erkenntnistheoretisch unangreifbare Position des "Uebernatuerlichen" zurueckziehen wird, mit der man jeden Glauben verteidigen kann.
Am Interessantesten sind die Erklaerungen zum Verhaeltnis von Religion und Moral, die vielen Nichtglaeubigen unbekannt sein duerften. Dawkins ruft nicht vorrangig zum ethischen Verhalten ohne Gott auf, sondern zeigt detailliert, warum unabhaengig von Religionen eine starke ethische Basis vorhanden ist. Wer zu hoeren bekommt, dass wir uns ohne die Bibel unmoralisch verhalten wuerden, wird nach der Lektuere des Buches diese Behauptung im Handumdrehen widerlegen koennen.
Mit seiner Aufrichtigkeit, Bestimmtheit und seinem Eintreten fuer eine konsequent wissenschaftliche Denkweise ist "The God Delusion" nicht nur ein stichhaltiges Plaedoyer fuer den Atheismus, sondern auch eine Abrechnung mit dem verwaesserten, relativistischen Denken der Postmoderne. Ein hervorragendes Buch, das hoffentlich aus jedem praktischen Atheisten einen informierten und selbstbewussten Atheisten machen wird.
 The Dawkins delusion Mai 6, 2008
Roman Nies (Helibrunna)
5 aus 16 fanden die folgende Rezension hilfreich
So the triumph of "reason" will come when the masses of people overturn this ignorance of clinging to religion! Nothing could be further from truth, since man`s reason cannot really be defined. Was it "reason" that built the atomic bomb? Was it "reason" that the Nazis taught t get rid of mindor races and of the christian believe. Was it reason that taught Stalin his kind of communism? It was certainly not reason which inspired Dawkins. Nothing of what Dawkins wrote is new. It is tiring to read time and again the same religious-critical stuff. Of course there is a lot of truth in it which should make the fundamentalists of all sorts think, whether Christians, Buddhists, Muslims, Catholics and Atheists, because atheisms is not less irrational than any other "religious" belief. Dawkins has abandoned his much-cherished rationality to embrace an embittered manifesto of dogmatic atheist fundamentalism. In so far perhaps a good book to start to doubt atheism, realizing with what low-calibre weapons the atheists shoot?
'Richard Dawkins' utopian vision of a world without religion is demonstrated by gaps of logic argumentation, inconsistencies, and surprising lack of depth in his arguments'. The mass of readers might be not able to see this, especially if they like what they read.
Dawkins seeks to dismiss all attempts to argue the case for the existence of God. It can be readily acknowledged that Dawkins had made contributions to his own fields of research, but there is an area where Dawkins is wrong. And this is the area in which he is full of heated emotions and dislike- religion. This is partly nourridged by bad experience. Bad also by prejudice. Suggesting that science may have its limits is in no way a criticism or defamation of the scientific method. Dawkins does, I have to say with regret, tend to portray anyone raising questions about the scope of the sciences as a science-hating idiot. This is of course non-sense and - pardon - idiotic. Dawkins should be the first to see this, if he can put his bad emotions aside. Not all religious people are from Al-Qaida or 17.th century abomination-clerics.
Religious suffering is according to Marx too often the expression of real suffering and a protest against real suffering. Religion is too often the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions. It is in so far the opium of the people. But only for those people. There are many other people. Rain can be a curse when it comes as a flood, but mostly it is a blessing without which we could not survive. This is what religious people assert, without their "saving" religion they cannot survive and - live. Let them live as long as they do not harm others, this should be the deal. A religion which is intolerant, cannot be tolerated. The same goes for atheism. Dawkins atheism is intolerant as it is hostile to all religion. Dawkins will have followers, but they will play no role in the history of the human race. Deplore it or not!
"The abolition of religion as the illusory happiness of the people is the demand for their real happiness." Said Marx but may be the abolition of illusory religion and illusions about religion will bring more happiness! Marx's term "the opium of the people" is often quoted out of context, as though it were nothing but a slur against religion. But here it is obvious that he was referring quite eloquently to how people turn to religion to dull their pain over unbearable social conditions that need to be abolished.
Today, after several centuries of scientific discoveries that have transformed the way in which every daily task is done--and have brought immense fortunes to all classes of people-- still a large percentage of the people cling to religion as "the heart of a heartless world," to use Marx's phrase. This means that religion has its functions the cold, hard atheism never can replace.
Manifest des Atheismus Januar 19, 2008
Tobias Stephan (Leipzig)
1 aus 4 fanden die folgende Rezension hilfreich
Richard Dawkins liefert in dem vorliegenden Buch ein Manifest des Atheismus, in dem er Religionen jede Existenzberechtigung abspricht und die Existenz Gottes stark anzweifelt. Dawkins schreibt, er wolle mit dem Buch Atheisten Mut machen, sich nicht zu verstecken, sich zu organisieren und die Macht der Religionen nicht wortlos anzuerkennen.
Gerade dies erscheint als wichtigster Aspekt von Dawkins Buch. Ueberzeugte Glaeubige wird es kaum vom Glauben abbringen. Aber Dawkins wirft die Frage auf, wieso jedes noch so absurde oder fragwuerdige Verhalten mit religioesen Motiven begruendet werden kann - akzeptiert von der schweigenden Mehrheit. Er verweist hier z.B. auf die Frankfurter Richterin, die einer Muslimin das Recht einer sofortigen Scheidung von ihrem gewalttaetigen Ehemann absprach, da der Koran Gewalt gegen Frauen ausdruecklich erlaube.
Dawkins entwickelt verschiedene Argumente gegen Religion. So widerlegt er, dass Moral nur durch Religion entstehen koenne. Auch befasst er sich mit den Wurzeln der Religion. Gegen Ende des Buches bestreitet er, dass nur Religion uns Hoffnung und Zuversicht geben koenne und das Leben ohne einen Glauben an Gott und ein Leben nach dem Tod sinnlos sei.
Dawkins argumentiert ueberzeugend, schreibt gut lesbar, oftmals aber sehr weitschweifig. Auch argumentiert er meist gegen fundamentalistische Glaeubige, schreibt aber, sein Buch richte sich gegen saemtliche (auch moderate) Religionen. Denn er sieht in jeder Religion das Potential fuer Fundamentalismus. Leider ignoriert er, dass viele Menschen dennoch ihren Glauben praktizieren, ohne sich zu extremisieren und ohne andere zu diskriminieren - bzw. blendet diesen Punkt in seiner Argumentation weitestgehend aus. Dies ist die groesste Schwaeche eines insgesamt dennoch ueberzeugenden und zu vielen Diskussionen anregenden Buches.
|
|
|
| |
